Los acusados por el caso Pandora pedirán que no se les incauten bienes

Los abogados de los 24 acusados por el caso Pandora que se defenderán en libertad; entre ellos, los diputados Elvin Santos, Rodolfo Irías Navas y Celín Discua, solicitarán la anulación de las medidas de aseguramiento de bienes de los imputados.

En la audiencia de declaración de imputado, celebrada el lunes y martes anterior, la jueza natural Lidia Álvarez dictó detención judicial contra 25 acusados y decretó arresto domiciliario contra una mujer que, para la Unidad Fiscal Especial contra la Impunidad y la Corrupción (Ufecic) del Ministerio Público, cometieron, entre otros delitos, lavado de activos en perjuicio de la economía del Estado de Honduras.      Buscan a los otros La Agencia Técnica de Investigación Criminal (Atic) busca a los otros 9 implicados en el caso Pandora.

Pero la madrugada del sábado pasado, después de seis días, el caso Pandora tomó un nuevo curso luego de que Álvarez, en la audiencia inicial, decretara auto de formal procesamiento contra los imputados y, a la vez, decidiera poner a 24 en libertad para que se defiendan por delitos diferentes al lavado de activos.

La resolución de la jueza Álvarez significa una victoria importante para los abogados defensores y una derrota para la Ufecic, que no esperaba una recalificación del delito de lavado de activos, en el cual ha basado el caso Pandora. A mediados de junio, la Ufecic, con el apoyo de la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (Maccih), presentaron un requerimiento fiscal contra 38 personas por lavado de activos y otros delitos y solicitó la medida de aseguramiento de bienes inmuebles y, ‘de manera urgente, la incautación’ para que tomara posesión la Oficina Administradora de Bienes Incautados (Oabi).

Ahora que los acusados están en libertad, a excepción de Jacobo Regalado, exministro de la Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG), y liberados de la grave acusación de lavado de activos, la incautación de bienes, a juicio de los abogados defensores, ‘no procede’. ‘Si el delito no quedó como lavado quedó en vía de encubrimiento común (establecido) en el artículo 388 del Código Penal, se pide la anulación de las medidas de aseguramiento.

Un montón de abogados vamos a interponer recursos de apelación porque la figura del encubrimiento no encaja en la conducta de nuestros clientes’, dijo Aldo Santos, abogado de Josué Francisco Velásquez, acusado de lavado de activos. La parte defensora, pese a que la jueza natural eliminó el delito de lavado de activos, considera que el Ministerio Público tampoco puede acusarlos por encubrimiento, pues, según la ley, comete este delito ‘quien esconda, guarde elementos o instrumentos del delito’.

Santos explicó que su cliente (Velásquez) en ningún momento cometió esas acciones porque ‘él cambió un cheque y el dinero se lo entregó íntegro a su hermana, él no escondió ni guardó, solo cambió el cheque y entregó el dinero’. ‘Hay bastante tela que cortar con la figura que les imputaron a todos por encubrimiento, lo correcto era dictar un sobreseimiento. A mi criterio, no se puede meter a la fuerza un hecho dentro de un esquema de una norma porque no procede, no es correcto’, dijo. A criterio de Santos, ‘si no hay lavado de activos, no hay medidas de aseguramiento, ya que por el delito de encubrimiento no hay medidas de aseguramiento, solo por delitos graves, y no hay prisión preventiva’.

Deja una respuesta